BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Idėjų mugė (3/2)

Parašė Virmantas | 2011-03-31 21:09

     Jei nebus sukurtos geros duomenų bazės, ateityje konkursai gali tapti loterija. Kaip pavyzdys miniatiūra Nr.18 iš konkurso “Lietuva 2010″. Pastabų suvestinėje prie šios miniatiūros įrašo nėra, nors kaip dabar matome, kad dar prieš kelis dešimtmečius S.Juškevič sukūrė veidrodinę miniatiūros Nr.18 variaciją. Manau, kad šis kombinacinis mechanizmas yra panaudotas ir daugiau kompozicijų. Kaip pavyzdį pateiksiu kelias savo variacijas su skirtingais finalais pagal miniatiūros Nr.18 idėją:

V.Masiulis

3,13,23,42,37,38,38 +.

V.Masiulis

3,13,23,42,39(47A),38,39 +. A(46),37,39 +.

V.Masiulis

3,13,23,42,38,38 +.

    Pagal esamas pavienių asmenų dabartines kompozicijų duomenų bazes, tik turint didelį spektrą pozicijų pagal tam tikrą idėją, galima objektyviau įvertinti kompozicijos originalumą.

Rodyk draugams

Idėjų mugė (3/1)

Parašė Virmantas | 2011-03-30 15:59

Dar viena idėja pagal miniatiūrą Nr.18 iš konkurso “Lietuva 2010″.
V.Masiulis

40,4,39,18,28,47 +.

Rodyk draugams

Idėjų mugė (2)

Parašė Virmantas | 2011-03-29 18:24

Pagal miniatiūra Nr.17 iš konkurso “Lietuva 2010″:

V.Masiulis

28,29,20,1,5 +.

V.Masiulis

20,33,39,1,5 +.

V.Masiulis

7,1,41,23,5 +.

V.Masiulis

461,1,41,20,23,5 +.

Rodyk draugams

Idėjų mugė (1)

Parašė Virmantas | 2011-03-25 18:19

    Konkurso “Lietuva 2010″ miniatiūrų kategorijoje mažiausiai taškų liko įvertinta dar viena miniatiūra Nr.19, kurioje autorius norėjo parodyti idėją su kaip galima mažesniu šaškių kiekiu. Negana to ir endšpilis pasirodė jau seniai žinomas. Tačiau pastabose pateikti idėjiniai pirmtakai nepilnai atspindi galimas miniatiūras su šiuo endšpiliu. Pabandysiu užtaisyti šią spragą, nes endšpilis tikrai turi plačias galimybes miniatiūroms kurti. Štai tik keletas variantų:

V.Masiulis

10,8,38,28(9),30(14),25(149),23,23 +.

V.Masiulis

31,27,38,8,28(9),30(14),25(149),23,23 +.

V.Masiulis

317,17,38,17(12),8,28(9),30(14),25(149),23,23 +.

V.Masiulis

29,10,17,17(12),8,28(9),30(14),25(149),23,23 +.

V.Masiulis

428,39,28,24(9),30(14),25(149),23,23 +.

 

Rodyk draugams

Prie kavos puodelio

Parašė Virmantas | 2011-03-23 20:41

   Kad geriau įvertinti konkursines miniatiūras, vienas iš efektyviausių būdų - bandyti kurti panašias miniatiūras. Iliustravimui paėmiau miniatiūras Nr.45 ir Nr.46 iš konkurso “Lietuva 2010″. Pirmoji man užkliuvo dėl jausmo, kad autorius “užmiršo” parodyti visą miniatiūrą, o pasitenkino tik finaline dalimi. Antroji - nežiūrint į paprastumą, niekas nepateikė jokių pastabų.

   Užtenka tik keletos minučių įsitikinti, kad autorius miniatiūros Nr.45 neišnaudojo visų galimybių. Vienas iš variantų:

V.Masiulis

37,7,37(19),20(183),22(28),30,31,24 +.

Todėl nieko nuostabaus, kad miniatiūra Nr.45 atsidūrė trečiame dešimtuke.

Dėl miniatiūros Nr.46 įvertinimo gali kilti įvairių minčių. Reikia pasakyti, kad nors idėja gana paprasta, bet gauti naujų miniatiūrų nėra taip paprasta. Štai pora variantų:

V.Masiulis

42,22,3(14),6,50 +.

V.Masiulis

38,12,3(14),36,50 +.

Tačiau, nežiūrint į tai, manau miniatiūra Nr.46 yra pervertinta.

Rodyk draugams

Naujos miniatiūros

Parašė Virmantas | 2011-03-16 19:34

Dar keletas miniatiūrų iš savo archyvo su jau matytu endšpiliu.

V.Masiulis

44,24(13),8,32,33(19A),13(30),9(35),4(41B),36(40),27(44),49,27,27 +. A(18),28 +. B(40),41,15(29C),33,50 +. C(24),45 +.

V.Masiulis

7,47,39,39(13),33(19A),13(30),9(35),4(41B),36(40),27(44),49,27,27 +. A(18),28 +. B(40),41,15(29C),33,50 +. C(24),45 +.

V.Masiulis

32,33,7(12),18(13),9,24(19A),13(30),9(35),4(41B),36(40),27(44),49,27,27 +. A(18),28 +. B(40),41,15(29C),33,50 +. C(24),45 +.

Rodyk draugams

Prie kavos puodelio

Parašė Virmantas | 2011-03-13 14:23

V.Masiulis

40,27,28,38(13),33(19A),13(30),9(35),4(41B),36(40),27(44),49,27,27 +. A(18),28 +. B(40),41,15(29C),33,50 +. C(24),45 +.

V.Masiulis

23,14,34,24(13),33(19A),13(30),9(35),4(41B),36(40),27(44),49,27,27 +. A(18),28 +. B(40),41,15(29C),33,50 +. C(24),45 +.

Rodyk draugams

Naujos miniatiūros

Parašė Virmantas | 2011-03-10 08:25

     Keletas nesudėtingų miniatiūrų pagal seną, gerai žinomą endšpilį. Su šiuo endšpiliu, bei jo variacijomis dirbo tokie miniatiūrų asai kaip S.M van Eijk, M.Lepšič,… .

V.Masiulis

31,9,19,29,33(30),10(35),4(41A),36(40),27(44),49,27,27 +. A(40),41,15(29B),33,50 +. B(24),45 +.

V.Masiulis

39,10,33,33(25),24(20),15(30),10(35),4(41A),36(40),27(44),49,27,27 +. A(40),41,15(29B),33,50 +. B(24),45 +.

Rodyk draugams

Dvigubi standartai

Parašė Virmantas | 2011-03-03 12:03

     Pasirodė konkurso “Lietuva 2010″ preliminarūs rezultatai. Šiame bloge aš buvau paskelbęs keletą straipsnelių apie šio konkurso etiudus, bet pastabų suvestinėje neradau bent elementarių pastebėjimų apie konkurso etiudus, nors mano pavardė (ir blogas!!!) įtraukta į pastabų pateikėjų sąrašą. Tiesa, viena pastaba įtraukta, bet ji buvo padaryta kiek kitame kontekste - diskusijoje su M.Cvetov. Todėl kiek keistokai atrodo toks koordinatoriaus pasirinkimas. Todėl pažiūrėjęs į konkurso rezultatus nutariau pratesti straipsnelių seriją, nes dažnai gyvenime vadovaujuosi mėgiamiausiu posakių: amykus Plato, sed magis amica veritas.

Taigi apie dvigubus standartus.

1 dvigubas standartas:

     Dėl N.Pustynnikov (Н.Пустынников), „64″ 1939 Nr.57.  uždarymo uždavinio buvo išbrokuotas etiudas Nr. 29. Tačiau gana idomūs dalykai vyko dėl etiudų Nr.3 ir Nr.32. Nors jie užėmė paskutines dvi vietas, bet svarbu pats principas, pagal kurį galima modeliuoti įvairias situacijas ateityje. Pirmiausia, man gana keista, kad šie du etiudai užėmė skirtingas vietas.  Teisėjams pasirodė įdomesnis variantas Nr.32, tačiau man žymiai įdomiau kiek taškų teisėjai nuėmė už įžanginį ėjimą etiude Nr.3. Antra, ypač svarbu, kad koordinatorius nepasivargino pateikti miniatiūros, kuri buvo paminėtą šiame bloge (žr.2010-12-09).  Tiesa, galimas ir toks situaciją pateisinantis niuansas, kad 7×7 Groeneveld archyvas yra uždaras, todėl gali pasikartoti atvejis, kai A.Tavernier paviešino uždarą kompozicijų duomenų bazę.

W.Riemens 2007 (2009)

30,40,10(31),32,(žr.  etiudą Nr.32)

    Taigi, jei teisėjai netaikytų dvigubų standartų, tai kaip ir etiudas Nr.29, etiudai Nr.32 ir Nr.3 turėtų būti įvertinti 0.

2 dvigubas standartas:

     Kitas įdomus pastebėjimas liečia legalumo įrodymus. Ši taisyklių traktavimo subtilybė kartojasi visuose konkursuose, bet sprendžiama visados skirtingai. Todėl keistai atrodo faktas, kai CPI tai matydama, nieko nedaro. Tarptautinėse kompozicijos taisyklėse RI nurodyta vienareikšmiai, bet kodėl visi teisėjai šį punktą interpretuoja savaip, nesuprantama. Susidaro vaizdas, kad pagal tai ar sugeba teisėjas pamatyti legalumo įrodymą, galima spręsti apie jo kompetenciją.

    Štai ir konkurso „Lietuva 2010″ B kategorijoje iš 39 etiudų 5 yra su pradine padėtimi, kai yra galimi juodųjų kirtimai: Nr.19, Nr.29, Nr31, Nr. 34 ir Nr.37. Tik viename Nr.34 autorius, kaip to reikalauja taisyklės, nurodė legalumą. Kiti autoriai minėtuose  etiuduose legalumo subtilybes paliko spręsti teisėjams. Deja pasitaikė teisėjai, kuriems vieninteliame etiude Nr.19 nepavyko pamatyti legalumą, todėl ir parašė 0, kad autorius nenurodė legalumo. Vienintelis skirtumas, kad etiudo Nr.19 legalumą galima įrodyti ne juodųjų šaškių ėjimu, o kirtimu. Tačiau, kokiose taisyklėse tai yra užrašyta? Manau nei teisėjai, nei konkurso koordinatorius negalėtų to pasakyti. Kodėl elementarus kirtimas yra suprantamas kaip koks super ėjimas, kurį būtinai turi nurodyti autorius įrodant legalumą, o ėjimą galima ir nenurodyti? Pavyzdžiui:

10(16).

 Ieškodamas įvairių legalumo būdų etiudui Nr.19, gavau originalią „poliproblemą”:

Legalumo įrodymas: 37(16). O šios “poliproblemos” sprendimas: 26(16A),… (žr.Nr.19) +. A(49),22,12,16 +.

Rodyk draugams